Translate

14 december 2019

leugens, allemaal leugens

Soms dan lees of hoor ik ergens iets, in de bus of in de wachtkamer van de tandarts of waar dan ook, maar dan lees of hoor ik dus iets, waarvan ik denk, mmm, dat wist ik niet, nooit verwacht ook, maar is het wel waar? En dan ga ik op zoek, want ik moet er meer van weten, ik wil de feiten boven tafel krijgen, ik wil de waarheid kennen!

Dat klinkt misschien wel heel stoer, maar het komt erop neer dat ik dan hele middagen zit te internetten. Want dat is het mooie van deze tijd. Iedereen heeft tegenwoordig de grootste kennisbibliotheek ter wereld tot zijn, haar of hets beschikking. Maar buiten dat is er nog veel meer informatie beschikbaar. Jazeker. Je kan zomaar iemand volgen en in de gaten houden, zonder iemand fysiek te kennen. Je bent in staat om precies uit te vinden hoe iemands leven eruit ziet. Gewoon effe facebooken of instagrammen en je weet de meest intieme details van iemand. Heerlijk!

Om de échte waarheid te achterhalen moet je echter wel een beetje je best doen. Er staan namelijk ook veel onzin en onwaarheden op het internet. Je hebt dus meerdere, betrouwbare bronnen nodig om iets als "waar" te kunnen aanmerken. Er doet immers ook veel fopnieuws de ronde. Maar fopnieuws is van alle tijden. Ja, men wil ons soms doen geloven dat fopnieuws iets nieuws is en van deze tijd, maar dat is natuurlijk op zichzelf genomen al fopnieuws. Immers, sinds de uitvinding van taal vertellen wij elkaar verhalen die lang niet allemaal even waar of feitelijk juist zijn. Sprookjes, mythen en sagen, verhalen en legendes die vroeger maar al te graag als waarheid werden verteld en ook voor waar werden aangenomen. Nogmaals, fopnieuws is van alle tijden.
En we doen er ook allemaal aan mee, bijvoorbeeld door het delen van geruchten en het doorvertellen van roddels. Ja, we doen het allemaal, geef dat nou maar gewoon toe. Niemand is brandje schoon. Story's, Weekends en Privé's staan al jaren vol fopnieuws en dat weten we ook allemaal heus wel, maar toch vinden de bladen nog altijd gretig aftrek. Blijkbaar horen we liever een smeuïg verhaal, dan waar verhaal. Dus op zich is het vinden van de waarheid en de feiten nog best een klusje. Maar gelukkig beschik ik over een gezond verstand, over een gepaste dosis scepsis en een prettige hoeveelheid kritisch vermogen, al zeg ik het zelf, waardoor ik over het algemeen goed in staat ben om het kaf van het koren te scheiden. Neem dat maar van me aan. Geloof me op mijn blauwe ogen.

In een blog, speciaal door en voor de extremisten van de klimaat-jihad (waarvan ik de naam niet noem omdat ik er geen reclame voor wil maken), werd beweerd dat de mens van oorsprong niet is bedoeld om vlees te eten. Oorspronkelijk waren wij dus allemaal veganisten. En het klopt als je teruggaat naar de oersoep met eencelligen waaruit alles is ontstaan. Maar als je uitgaat van de reeds bestaande soorten, dat zie je dat zelfs de aller aller allereerste mensachtigen al vlees aten. En dan vraag ik mij af, waarom liegen zij? Waarom verdraaiien zij de feiten? Waarom kiezen deze mensen er bewust voor om te liegen? Nou? Denk eens na! Zeg eens! Waarom liegen deze mensen? En waarom liegen mensen in het algemeen? Zal ik het zeggen? Zal ik het antwoord geven? Nou, komt ie, een mens liegt maar om 1 (één) reden. De mens liegt om iets op te lossen. Heus, alle leugens die worden verteld, worden verteld om iets op te lossen. Curieus of niet? Je zou denken dat leugens nu juist het probleem waren, maar nee, leugens zijn juist bedoeld als oplossing. Je denkt nu waarschijnlijk dat ik gek ben, maar echt, ga het maar een goed na bij jezelf. Wanneer lieg je nou zelf? Wees eerlijk, je liegt om iets op te lossen! Ik zal je helpen met een voorbeeld.

Een vriend of vriendin is helemaal blij en enthousiast over een net gekocht hebbedingetje. Je hebt hem of haar al in lange tijd niet meer zo vrolijk en opgewekt gezien, maar jij vindt dat hebbedingetje echt spuuglelijk, totaal zinloos, van inferieure kwaliteit en getuigen van wansmaak en geldverspilling. Door dit naar waarheid te zeggen, ga je hem of haar zeker pijn of verdriet doen. Hoe los je dit dan op? Simpel, door te liegen! Je zegt dat je het mooi vindt of handig of je draait er een beetje omheen en je zegt dat het goed bij hem of haar past of dat je blij bent hem of haar zo vrolijk te zien. Maar je gaat hier niet de keiharde waarheid vertellen omdat die waarheid hier niets positiefs bengt maar eerder iets kapot maakt. De oplossing is hier dus liegen!

Nog een voorbeeld. Een simpel voorbeeld. Je bent in Maleisië aangehouden met te veel wiet in je reistas. Dat kan je jaren in een vieze cel opleveren. Dus als gevraagd wordt of dat jouw wiet is, dan zeg je (ook al is het niet waar) dat je geen idee hebt hoe die wiet in je tas is gekomen, dat iemand anders het in jouw tas moet hebben gestopt en dat je het schandalig vind dat zoiets zomaar kan gebeuren op een vliegveld in Maleisië. Toch?

Kortom, als we verwachten dat de waarheid ons niet gaat helpen, dan liegen we. Dus vandaar dat extremisten ook altijd liegen. De waarheid is voor hen veel te genuanceerd. Dat brengt hun extreme ideologie niet verder, dus de enige oplossing is dan liegen. Liegen over de vermeende veganistische oorsprong van de mens. Liegen over God of Allah. Liegen over klimaatverandering. Liegen over stikstof. En wat moet je dan als gewone, hardwerkende burger geloven? Hoe weet wie er liegt en wie de waarheid spreekt? Je hebt immers niet alle tijd om alles te onderzoeken en te factchecken. Dan mag je toch wel op je gekozen volksvertegenwoordigers vertrouwen? Dan mag je toch wel op kranten en journalisten vertrouwen? Je kan de wetenschap en wetenschappers toch wel vertrouwen? Toch?

In de VS werd in Wellington (Delaware) in 1746 Hannah Stilley geboren. Zij was de dochter van Jonathan Stille en Magdalena Vanderveer Stille. Zij trouwde op 20 december 1770 met Joseph Gorby en samen kregen ze een zoon, Richard Gorby. In 1830 wordt het gezin geregistreerd in New Castle (Delaware). Tot zover allemaal feitelijke informatie zoals vastgelegd in de administraties van de VS. Maar nu komt het. In 1840 is de toen 94-jarige Hannah gefotografeerd. Daarmee is zij de vroegst geboren mens ooit vastgelegd op foto. Althans dat lees je overal op internet. Waarom zou men hier nu over liegen? Toch ben ik het gaan uitzoeken. En wat bleek? Het is zeer onwaarschijnlijk dat de vrouw op de foto Hannah Stilley is. In 1840 werd in New York de eerste fotografie studio van de VS geopend. De foto stamt inderdaad uit die studio en uit die tijd. Hannah zou dan op 94-jarige leeftijd naar New York moeten zijn gereisd om zich daar te laten fotograferen. Waarom en hoe dan? Dat gebeurde niet in die tijd. het is dan ook zeer onwaarschijnlijk. Toch is het een nazaat van Hannah, ene Alva Gorby, die haar naam noemt bij de foto. In haar boek uit 1936 over de Gorby-familie koppelt zij Hannah echter ook al aan de verkeerde man, dus van degelijk onderzoek was geen sprake. Opvallend genoeg is er geen sterfdatum van Hannah bekend, dus was er ruimte om te speculeren. Dus als je dan een saai boek toch enige sjeu wil meegeven, is een leugentje misschien wel de oplossing, zal Alva Gorby hebben gedacht.

Maar wie is dan wel de vroegst geboren mens ooit gefotografeerd? En toen kwam ik uit bij ene John Adams, geboren op 22 januari 1745. Hij was schoenmaker en stierf op 26 maart 1849 op 104-jarige leeftijd. Hij was een lokale bekendheid temeer omdat hij in zijn sterfjaar nog een nieuw paar schoenen voor zichzelf maakte. Het is dan ook zeer aannemelijk dat zo iemand destijds op de foto is gegaan. Maar let op, ook dit is niet helemaal zeker. Het is wel waarschijnlijk.

Dus wat ik maar zeggen wil, zoek het uit!

Groetjes, Salvatore