leugens, allemaal leugens

Soms dan lees of hoor ik ergens iets, in de bus of in de wachtkamer van de tandarts of waar dan ook, maar dan lees of hoor ik dus iets, waarvan ik denk, mmm, dat wist ik niet, nooit verwacht ook, maar is het wel waar? En dan ga ik op zoek, want ik moet er meer van weten, ik wil de feiten boven tafel krijgen, ik wil de waarheid kennen!

Dat klinkt misschien wel heel stoer, maar het komt erop neer dat ik dan hele middagen zit te internetten. Want dat is het mooie van deze tijd. Iedereen heeft tegenwoordig de grootste kennisbibliotheek ter wereld tot zijn, haar of hets beschikking. Maar buiten dat is er nog veel meer informatie beschikbaar. Jazeker. Je kan zomaar iemand volgen en in de gaten houden, zonder iemand fysiek te kennen. Je bent in staat om precies uit te vinden hoe iemands leven eruit ziet. Gewoon effe facebooken of instagrammen en je weet de meest intieme details van iemand. Heerlijk!

Om de échte waarheid te achterhalen moet je echter wel een beetje je best doen. Er staan namelijk ook veel onzin en onwaarheden op het internet. Je hebt dus meerdere, betrouwbare bronnen nodig om iets als "waar" te kunnen aanmerken. Er doet immers ook veel fopnieuws de ronde. Maar fopnieuws is van alle tijden. Ja, men wil ons soms doen geloven dat fopnieuws iets nieuws is en van deze tijd, maar dat is natuurlijk op zichzelf genomen al fopnieuws. Immers, sinds de uitvinding van taal vertellen wij elkaar verhalen die lang niet allemaal even waar of feitelijk juist zijn. Sprookjes, mythen en sagen, verhalen en legendes die vroeger maar al te graag als waarheid werden verteld en ook voor waar werden aangenomen. Nogmaals, fopnieuws is van alle tijden.
En we doen er ook allemaal aan mee, bijvoorbeeld door het delen van geruchten en het doorvertellen van roddels. Ja, we doen het allemaal, geef dat nou maar gewoon toe. Niemand is brandje schoon. Story's, Weekends en Privé's staan al jaren vol fopnieuws en dat weten we ook allemaal heus wel, maar toch vinden de bladen nog altijd gretig aftrek. Blijkbaar horen we liever een smeuïg verhaal, dan waar verhaal. Dus op zich is het vinden van de waarheid en de feiten nog best een klusje. Maar gelukkig beschik ik over een gezond verstand, over een gepaste dosis scepsis en een prettige hoeveelheid kritisch vermogen, al zeg ik het zelf, waardoor ik over het algemeen goed in staat ben om het kaf van het koren te scheiden. Neem dat maar van me aan. Geloof me op mijn blauwe ogen.

In een blog, speciaal door en voor de extremisten van de klimaat-jihad (waarvan ik de naam niet noem omdat ik er geen reclame voor wil maken), werd beweerd dat de mens van oorsprong niet is bedoeld om vlees te eten. Oorspronkelijk waren wij dus allemaal veganisten. En het klopt als je teruggaat naar de oersoep met eencelligen waaruit alles is ontstaan. Maar als je uitgaat van de reeds bestaande soorten, dat zie je dat zelfs de aller aller allereerste mensachtigen al vlees aten. En dan vraag ik mij af, waarom liegen zij? Waarom verdraaiien zij de feiten? Waarom kiezen deze mensen er bewust voor om te liegen? Nou? Denk eens na! Zeg eens! Waarom liegen deze mensen? En waarom liegen mensen in het algemeen? Zal ik het zeggen? Zal ik het antwoord geven? Nou, komt ie, een mens liegt maar om 1 (één) reden. De mens liegt om iets op te lossen. Heus, alle leugens die worden verteld, worden verteld om iets op te lossen. Curieus of niet? Je zou denken dat leugens nu juist het probleem waren, maar nee, leugens zijn juist bedoeld als oplossing. Je denkt nu waarschijnlijk dat ik gek ben, maar echt, ga het maar een goed na bij jezelf. Wanneer lieg je nou zelf? Wees eerlijk, je liegt om iets op te lossen! Ik zal je helpen met een voorbeeld.

Een vriend of vriendin is helemaal blij en enthousiast over een net gekocht hebbedingetje. Je hebt hem of haar al in lange tijd niet meer zo vrolijk en opgewekt gezien, maar jij vindt dat hebbedingetje echt spuuglelijk, totaal zinloos, van inferieure kwaliteit en getuigen van wansmaak en geldverspilling. Door dit naar waarheid te zeggen, ga je hem of haar zeker pijn of verdriet doen. Hoe los je dit dan op? Simpel, door te liegen! Je zegt dat je het mooi vindt of handig of je draait er een beetje omheen en je zegt dat het goed bij hem of haar past of dat je blij bent hem of haar zo vrolijk te zien. Maar je gaat hier niet de keiharde waarheid vertellen omdat die waarheid hier niets positiefs bengt maar eerder iets kapot maakt. De oplossing is hier dus liegen!

Nog een voorbeeld. Een simpel voorbeeld. Je bent in Maleisië aangehouden met te veel wiet in je reistas. Dat kan je jaren in een vieze cel opleveren. Dus als gevraagd wordt of dat jouw wiet is, dan zeg je (ook al is het niet waar) dat je geen idee hebt hoe die wiet in je tas is gekomen, dat iemand anders het in jouw tas moet hebben gestopt en dat je het schandalig vind dat zoiets zomaar kan gebeuren op een vliegveld in Maleisië. Toch?

Kortom, als we verwachten dat de waarheid ons niet gaat helpen, dan liegen we. Dus vandaar dat extremisten ook altijd liegen. De waarheid is voor hen veel te genuanceerd. Dat brengt hun extreme ideologie niet verder, dus de enige oplossing is dan liegen. Liegen over de vermeende veganistische oorsprong van de mens. Liegen over God of Allah. Liegen over klimaatverandering. Liegen over stikstof. En wat moet je dan als gewone, hardwerkende burger geloven? Hoe weet wie er liegt en wie de waarheid spreekt? Je hebt immers niet alle tijd om alles te onderzoeken en te factchecken. Dan mag je toch wel op je gekozen volksvertegenwoordigers vertrouwen? Dan mag je toch wel op kranten en journalisten vertrouwen? Je kan de wetenschap en wetenschappers toch wel vertrouwen? Toch?

In de VS werd in Wellington (Delaware) in 1746 Hannah Stilley geboren. Zij was de dochter van Jonathan Stille en Magdalena Vanderveer Stille. Zij trouwde op 20 december 1770 met Joseph Gorby en samen kregen ze een zoon, Richard Gorby. In 1830 wordt het gezin geregistreerd in New Castle (Delaware). Tot zover allemaal feitelijke informatie zoals vastgelegd in de administraties van de VS. Maar nu komt het. In 1840 is de toen 94-jarige Hannah gefotografeerd. Daarmee is zij de vroegst geboren mens ooit vastgelegd op foto. Althans dat lees je overal op internet. Waarom zou men hier nu over liegen? Toch ben ik het gaan uitzoeken. En wat bleek? Het is zeer onwaarschijnlijk dat de vrouw op de foto Hannah Stilley is. In 1840 werd in New York de eerste fotografie studio van de VS geopend. De foto stamt inderdaad uit die studio en uit die tijd. Hannah zou dan op 94-jarige leeftijd naar New York moeten zijn gereisd om zich daar te laten fotograferen. Waarom en hoe dan? Dat gebeurde niet in die tijd. het is dan ook zeer onwaarschijnlijk. Toch is het een nazaat van Hannah, ene Alva Gorby, die haar naam noemt bij de foto. In haar boek uit 1936 over de Gorby-familie koppelt zij Hannah echter ook al aan de verkeerde man, dus van degelijk onderzoek was geen sprake. Opvallend genoeg is er geen sterfdatum van Hannah bekend, dus was er ruimte om te speculeren. Dus als je dan een saai boek toch enige sjeu wil meegeven, is een leugentje misschien wel de oplossing, zal Alva Gorby hebben gedacht.

Maar wie is dan wel de vroegst geboren mens ooit gefotografeerd? En toen kwam ik uit bij ene John Adams, geboren op 22 januari 1745. Hij was schoenmaker en stierf op 26 maart 1849 op 104-jarige leeftijd. Hij was een lokale bekendheid temeer omdat hij in zijn sterfjaar nog een nieuw paar schoenen voor zichzelf maakte. Het is dan ook zeer aannemelijk dat zo iemand destijds op de foto is gegaan. Maar let op, ook dit is niet helemaal zeker. Het is wel waarschijnlijk.

Dus wat ik maar zeggen wil, zoek het uit!

Groetjes, Salvatore

een gelukkig mens

Wat is er toch aan de hand met Nederland? Het gaat objectief gezien steeds beter. De economie groeit. We hebben met z'n allen feitelijk steeds meer te besteden. De gezondheidszorg, het onderwijs, boeren, vervoer, defensie, klimaat, milieu, kunst en cultuur, wat iedereen ook denkt of zegt, feit is, overal gaat steeds meer geld naar toe. Ja, er gaat ieder jaar fors meer geld naar de zorg. Bij de besturen van de scholen liggen nog miljarden euro's in de kluis op besteding te wachten. Boeren krijgen alleen al uit Europa gemiddeld 16.000 euro per jaar aan subsidies en dan is er nog geen koe gemolken, nog geen kool geoogst. Zelfs de advocaten krijgen er nu flink geld bij, terwijl die bij mij nu niet direct te boek stonden als noodlijdende beroepsgroep.
En toch, ondanks dit alles, lijkt iedereen alleen maar steeds meer ontevreden te zijn. Dagen waarop het Malieveld niet wordt bezet door protestanten zijn zeldzaam geworden. Zelfs automobilisten gaan nu protesteren omdat er overdag op snelwegen niet harder dan 100 mag worden gereden. Hoe treurig is je leven dan? Maar goed, de teleurstelling zit blijkbaar diep.
Soms is de ontevredenheid zelfs zo groot dat mensen er hun baan voor opzeggen. Nu draait de economie wel zó goed, dat je natuurlijk direct een andere baan hebt, maar toch. Mensen in de zorg stoppen met zorgen, boeren hangen hun zakdoek aan de wilgen, onderwijzers sturen zichzelf de klas uit. Ja, zelfs Zwarte Pieten stoppen met strooien en die bestaan nog niet eens, kun je nagaan hoe diep het zit.
Waar komt toch al die onvrede vandaan? Waarom kunnen we niet meer tevreden zijn met alles wat we wél hebben? Waarom kijken we naar altijd naar buurlanden die op één onderdeeltje toevallig beter scoren? Is het hebberigheid, afgunst, jaloezie? Of is het de zogenaamde alles is voor Bassie-mentaliteit? Of is het toch angst? Angst om te verliezen wat we hebben? Angst leidt naar woede, woede leidt naar haat, haat leidt naar lijden, aldus Yoda. Is dat het dan, lijden we zo erg dat we het mooie en het goede niet meer zien? Of zijn er gewoon veel zeikerds? Ik denk dat laatste!

Zeikerds, dat zijn van die types die hun zin beginnen met "Ik wil me nergens mee bemoeien...." om zich vervolgens overal tegenaan te bemoeien. Vaak ook nog met een passie die je niet van hen gewend bent, als het om dingen gaat die ze zelf moeten of kunnen doen. Nee, want zeikerds, die wijzen altijd naar anderen. Ik ben een zeikerd en dat komt door  JOU. Van hen krijg je alleen steun als je zelf ook zeikt. Dat vinden ze prachtig. Zeikerds klitten dan ook graag bij elkaar. Al weten ze vaak niet eens waarover ze zeiken, de handeling van het zeiken zelf geeft al voldoening voor ze. Dan trekken ze een geel hessie aan en gaan de straat op, lekker zeiken. En je zeikerig gedragen natuurlijk ook. Gewoon gaan bellen als iemand met je praat, of geen hand geven als je iemand ontmoet, nee, gewoon lekker zeikerig doen.
En nu ik zelf zo lekker aan het zeiken ben over die zeikerds merk ik dat zeiken wel oplucht hoor. Zeiken doet goed! Vrouwen wisten natuurlijk al lang hoe bevrijdend zeuren en zaniken kan werken, maar echt zeiken dat gaat nog een paar tandjes dieper. Dat werkt beter dan een uur dure therapie.
Lekker zeiken. Ja, dan gaat de druk eraf. Als je iets flink hebt afgezeken is het ineens ook minder belangrijk voor je. En we leven in zo'n politiek correct land, we moeten ons al zo inhouden, iedereen heeft lange tenen, dus je kan ook bijna niks meer zeggen, je moet het allemaal opkroppen en binnen houden en correct en netjes zijn, dan is het heerlijk om weer eens lekker overal tegenaan te zeiken, liefst anoniem op Twitter en Facebook en anders anoniem in een groep. Daarom gaan automobilisten dus naar het Malieveld; om weer eens lekker van zich af te pissen.
En wat ben je een gelukkig mens als je bij verschillende zeikgroepen hoort. Dat je een mantelzorgende boer bent, die op vrijdag praktijdlessen geeft aan leerlingboeren. Die kan mee zeiken met de boeren, mee zeiken met de zorgsector, mee zeiken met het onderwijs en mee zeiken met de automobilisten! Dat moet dan toch wel een heel gelukkig mens zijn!

Groetjes,
Salvatore

Hoe dom ben jij eigenlijk?

Al jaren horen we over de digitale assistent die je leven makkelijker en eenvoudiger gaat maken. Je kan ermee praten, hij of zij bestelt pizza voor je, je krijgt op tijd een herinnering voor die externe afspraak enz. enz. enz.

Zoals gezegd, al jaren horen we erover. En we hebben inmiddels ook al jaren Siri, Google, Alexa, Cortana. Maar zijn die nou echt behulpzaam? Maken die mijn leven makkelijker? Nou echt niet! Ik krijg steeds de domste adviezen en voorstellen. Omdat ik gisterenochtend mijn zoon een appje stuurde, betekent dat niet dat ik iedere ochtend mijn zoon een appje stuur. Maar Siri en Google blijven mij dagen achtereen adviseren om 's ochtends mijn zoon een appje te sturen. Heel irritant! Hou er eens mee op!

Het zijn, zo stel ik vast, nog lange niet die slimme assistenten die mij het leven makkelijker en eenvoudiger maken. Nee, niets van dat alles. Integendeel! Het zijn vet irritante en domme systemen, die denken dat ik een robot ben en mij ook als zodanig behandelen. Sukkels! Want ik ben geen robot, ik ben een mens, ik ben onvoorspelbaar. Ik eet niet alle dagen spinazie! En al draai ik 13 keer achter elkaar hetzelfde liedje, dan betekent dat niet automatisch, dat ik het ook nog een 14e keer wil horen. Nee, waarschijnlijk heb ik er dan juist de balen van. En het is ook niet zo, dat ik er altijd na 13 keer de balen van krijg. De ene keer heb ik er halverwege al genoeg van en een andere keer gaan we ruim over de twintig. Het is onvoorspelbaar, want ik ben geen computer. Maar die zogenaamd intelligente systemen, die snappen mijn onvoorspelbaarheid niet. Zij kunnen er niet mee omgaan.

Ja, als ik een heel geregeld en strak georganiseerd leven zou leiden, dan.... Ja, maar wacht eens even. Als ik een heel geregeld en strak georganiseerd leven zou leiden, dan had ik die assistent natuurlijk helemaal niet nodig. Nee, want dan is altijd alles precies hetzelfde en goed gepland. Dan weet ik het allemaal zelf wel. Nee, juist als mijn leven chaotisch en onvoorspelbaar verloopt, heb ik behoefte aan hulp, tips en duidelijkheid. Juist dan zou een digitale assistent van pas kunnen komen. Maar voorlopig is dat dus nog een illusie en heel ver weg. Wat mij betreft is zelfs het begin nog niet in zicht. Sterker nog, ik denk dat het er uiteindelijk nooit van komt.

Ik hoor mensen met veel enthousiasme praten over de verschillende spraakassistenten. Je kan ze bijvoorbeeld vragen naar het weer. En dan zegt de assistent dat het regent of dat de zon schijnt. Maar dat had je natuurlijk al lang gezien toen je gordijnen open trok, naar buiten keek en dacht: "Zo te zien blijft het de hele dag regenen."
En in een gezinssituatie is zo'n ding ook heel onhandig. Zeker tijdens de drukke ochtendspits.
Vraag je je assistent naar het weer, hoor je van boven: "Wat zeg je?"
Roep jij terug naar boven: "Nee niks, ik vroeg naar het weer."
"Ja, het blijft de hele dag regenen zie ik op de app," wordt er dan naar beneden geroepen.
Jij roept terug: "Ja, daar had Siri het ook al over."
Waarop Siri vervolgens vraagt: "Wat kan ik voor je betekenen?"
"Wat!?"
"Nee niks."
"Hé?"
"Ik begrijp je niet."
"Wat zeg je nou?"
"Nee, ik had het tegen Siri."
"Wat kan ik voor je doen?"
"Je hebt betere gesprekken met dat ding, dan met mij."
"Klote weer!"
"Ik kan geen overeenkomst vinden met klote weer."

Waar komt dat enthousiasme toch vandaan? Ik moet een vraag vaak op verschillende manieren stellen, voordat zo'n stemassistent mij begrijpt. Daar word ik niet enthousiast van. Maar ik leer daardoor wel steeds beter hoe ik dingen moet formuleren, zodat de assistent mij wél begrijpt. En dan gaat het op den duur wel iets beter. Maar dat is precies de omgekeerde wereld! De slimme assistent zou juist mij beter moeten leren begrijpen en niet andersom! Ik ben de domme mens en dat ding zou de slimme assistent zijn die mijn leven makkelijker maakt, dat was de afspraak.
Er zijn vast veel mensen die erin trappen. Die denken dan, dat de assistent heeft bijgeleerd. Maar in feite hebben zij zélf bijgeleerd. Zij hebben onbewust en intuïtief geleerd hoe ze de assistent moeten bedienen. Zij zijn zonder het te weten de slaaf van de assistent geworden. Zij hebben zich aangepast aan het systeem. En ze lijken er nog blij mee ook. Nou, ik niet! Ik heb het door!

"Maar je kan ze echt van alles laten doen: je lampen aan doen, de verwarming regelen, je favoriete muziek laten spelen in de kamer waar jij bent. Echt van alles!"
Geloof het niet mensen! Het zijn pertinente leugens! Het is allemaal niet waar! Het is een Trumpje! Fake News!
Jaha, het kan wel, maar niet met de aanschaf van zo'n assistent. Nee, dan moet je eerst voor duizenden euro's aan lampen en hubs en sensoren, knoppen, motortjes en regelaars en 100% dekkende wifi in je huis laten installeren, en ja, dan, dan kan je vragen aan zo'n assistent om de gordijnen dicht te doen, als die je begrijpt. Dan kan je vragen de door de jezelf eerst handmatig samengestelde speellijst met jouw favoriete muziek af te spelen, als die je begrijpt. Maar ja, dat is niet echt intelligent, dat is juist super dom! Zo laat zo'n assistent je eerste handen vol met klauwen uitgeven, en dan doet ie iets wat je zelf ook heel makkelijk kan. Hoe moeilijk is het om zelf de gordijnen dicht te doen of een plaatje op te zetten? Bovendien, een gezellig kaarsje aansteken en een glas wijn inschenken en een blokje kaas serveren, dat gaat deze assistent nooit voor je doen! Dus, hou ermee op! Laat je niet foppen! Hoe dom ben je eigenlijk, als je hier in blijft trappen! En hoe slim is dan die assistent die je erin laat trappen?

Fijne dag nog,
Salvatore