Translate

12 januari 2020

planten en allergiën

Je leest er weleens iets over en je hoort er weleens van, maar ik kon het niet geloven en tot nog toe heb ik het ook niet ondervonden. Een mens zou, zo wordt beweerd, naarmate hij ouder wordt, milder worden. Nou, ik merk daar niks van. Eerder het tegendeel. Ik word niet milder, ik zeg juist steeds vaker wat ik vind en zwijg niet meer omwille van "de lieve vrede". Hoe ouder ik word, hoe meer ik me realiseer, dat het er niet toe doet of een ander je begrijpt of niet. Je moet het leven leiden dat je wil, ook al wijkt het af van de standaard. Het is oké. Ik ben niet meer op zoek naar goedkeuring. Ik hoef niet meer leuk gevonden te worden. Ik ben niemand een uitleg of verklaring schuldig. Ik doe er niemand kwaad mee, dus het is, wat het is. Take it, or leave it. Dus milder, nee! Zeker niet! Maar er is wel iets anders veranderd, dat erop lijkt. Daar kan je het mee verwarren. Ik word namelijk wel steeds emotioneler en dat vind ik heel vervelend, want om de haverklap verschijnt er een traan in mijn ogen of een brok in mijn keel. Waarom? Wat is het nut? Wat heb ik eraan? Hoe worden ik en de wereld daar beter van? Ik snap het niet. Zie ik een reclame waarin in 30 seconden wordt verteld dat een militair na een missie veilig thuiskomt om koffie van een bepaald merk te drinken, moet ik alweer slikken. En ik weet dat het niet echt is. Ten eerste, die koffie is niet te zuipen. Ten tweede, dat muziekje dat eronder zit is zo grijs als ikzelf. Ten derde, het zijn acteurs die voor geld een blij gezicht opzetten. Ik weet dat allemaal en toch raakt het me. Waarom? Of deze. De Top2000 staat aan op TV. De camera filmt het Top2000 café. Marco Borsato zingt een gevoelig duet met Trijntje Oosterhuis. De camera filmt de voeten van een jongetje en gaat langzaam omhoog. Het jongetje wiegt langzaam mee op de maat van de muziek. Er hangen armen over hem heen en hij houdt die armen vast. "Zeker de armen van zijn moeder", schiet er door me heen. Maar als de camera verder omhoog gaat, zie je dat het zijn iets oudere zusje is, die hem zo lief vasthoud. Ze heeft een kerstmuts op. En dat plaatje treft me zo, dat er een traan in mijn ooghoek verschijnt. De camera filmt alweer wat anders, maar de traan rolt over mijn wang. Waarom? Hoe dan? Kan iemand me dit uitleggen? En dit is dan nog veilig thuis, maar het overkomt me ook gewoon in de openbare ruimte. Een stukkie muziek is soms al voldoende, en hup, daar is de brok in mijn keel alweer die het normaal spreken onmogelijk maakt. Waarom? Wat moet ik ermee?

Maar goed, dan houd ik me maar vast aan de gedachte, dat iedereen wel iets heeft dat hij of zij niet goed verdraagt. Ik bedoel, ik mag dan tranen in mijn ogen krijgen van bepaalde muziek, er zijn ook mensen die zwellen helemaal op van een pinda! Heftig! Dat heeft ook niet echt nut. Mijn emotiecontrolesysteem werkt dan misschien wat minder goed, maar hun hele immuunsysteem is naar de klote. Da's wel een stuk beroerder. Het heeft wel een naam, en dat heeft mijn aandoening dan weer niet. Da's wel jammer, want daarmee wordt mijn aandoening eigenlijk niet echt als aandoening erkent. Ik zal er eens over nadenken, maar misschien moet ik daarom wel in de slachtofferrol kruipen. Ik heb tenslotte ook recht op erkenning! Maar een traan, is natuurlijk niets vergeleken met rode uitslag over je hele lichaam, of een dichtslaande keel, waardoor je amper kan ademen. Nee, een allergie is echt vele erger, dan mijn emotionele incontinentie. Maar ... er iets wel iets opmerkelijks aan de hand met al die allergieën. Iets wat eigenlijk niet past bij deze tijd, waardoor het hebben van een allergie nog ongemakkelijker wordt. Wat is namelijk het geval....

Simpel gezegd, is een allergie een reactie van het immuunsysteem op lichaamsvreemde stoffen. Die stoffen zijn op zich helemaal niet schadelijk, zoals bijvoorbeeld stuifmeelkorrels. Als iemand in contact komt met zo'n stofje, via de huid of via de luchtwegen of via voedsel, probeert een op hol geslagen immuunsysteem als een dolle die stof onschadelijk te maken en reageert daarbij vaak volslagen overdreven. Je krijgt rode vlekken of je stikt of iets daartussen in. Hoe dan ook, de reactie van je immuunsysteem op dat stofje is nergens voor nodig en compleet zinloos. Je hebt dus geen last van de stof zelf, maar van de achterlijke reactie van je eigen immuunsysteem, dat volslagen de weg kwijt is.

Wat wil nu het geval, zo'n allergische reactie komt vooral door stofjes van plantaardige oorsprong. Mensen met een vleesallergie zijn zeldzaam. Bovendien wordt zo'n vleesallergie vaak veroorzaakt door invloeden van buitenaf. Zo is er een virus dat, indien je dat bij je draagt, een allergische reactie kan veroorzaken bij het eten van rood vlees. Het komt dus wel voor, maar toch zijn er in onze westerse wereld meer mensen met een allergie voor bijvoorbeeld soja dan mensen met een allergie voor bijvoorbeeld koemelk. En zo'n koemelkallergie komt vooral bij kinderen voor, die er uiteindelijk ook vaak overheen groeien. Bij volwassenen worden allergieën in meer dan 90% van de gevallen veroorzaakt door stofjes afkomstig van planten. De meest bekende is natuurlijk de zogenaamde hooikoorts. Maar ook de pinda- en noten-allergie is alom bekend. Wat te denken van mensen die een rode uitslag krijgen van het eten van aardbeien of appels of chocolade. Ja, je zal het maar hebben. Dat is echt niet leuk. En het is extra vervelend als je om je heen steeds hoort verklaren dat je geen vlees meer mag eten. Met een notenallergie is gezond en natuurlijk vegetarisch eten onmogelijk geworden. Ja, planten brengen ons weliswaar veel goeds, maar kunnen ook, veel vaker dan vlees, voor veel ellende zorgen.

In ons taalgebied wordt het begrip "allergie" echter ook weleens heel anders gebruikt. Mensen zeggen bijvoorbeeld allergisch te zijn voor andere mensen. Iemand praat dan bijvoorbeeld heel lijzig of komt nooit tot een punt. Dat irriteert ze. Het heeft echter met hun immuunsysteem niets van doen, eerder met hun karakter, want ze kunnen het gedrag van de ander gewoon niet negeren en "moeten" zich er wel aan ergeren. Ik herken dat wel, want ik heb zelf ook ooit gehad. Ik hoefde de stem van die bepaalde persoon maar te horen, bijvoorbeeld in de verte op de gang, of ik voelde de ergernis al groeien. Ik werd er zelfs licht agressief van. Ik moest me dan uit de voeten maken om te voorkomen dat ik aan mijn impulsen zou toegeven. Ik had er nauwelijks controle over en dat vond ik weliswaar heel zwak van mijzelf, toch kon ik er bitter weinig tegen doen. Ik moest het contact vermijden, en daarmee had het inderdaad veel weg van een allergie. Ik kom hier later nog op terug. Even geduld aub.

Hoewel velen zeggen het graag anders te zien, worden meisjes door hun moeders nog steeds als meisjes opgevoed. Het zou goed zijn voor die meisjes als ze door hun vader zouden worden opgevoed, maar ja, die krijgt daarvoor geen kans, want de meeste moeders geven de opvoeding nu eenmaal niet graag uit handen. Je kan het wel anders willen, maar het zal nog generaties duren eer de menselijke natuur ondergeschikt is gemaakt aan de rede. Dus worden (de meeste) meisjes nog altijd als meisjes opgevoed door (voornamelijk) meisjes. Dat het niet sneller anders wordt, ligt daarmee dus vooral aan de meisjes zelf. Ik heb een allergie ontwikkelt tegen meisjes die mannen hier de schuld van geven. Zij vinden, zonder een logisch argument, dat de verandering van de man moet komen. De man moet meer in het huishouden doen, meer aan de opvoeding doen, minder gaan werken en vrouwen meer kans geven in topfuncties. Toch gek dat je ze nooit hoort zeggen dat mannen hun baantjes in het rioleringswezen, de stratenmakerij en het huizenbouwgebeuren moeten opgeven voor vrouwen.  Nee, alleen de mooie baantjes willen ze bekleden. Baantjes die overigens ook voor de meeste mannen totaal onbereikbaar zijn. Maar goed, ik heb dus een allergie opgebouwd tegen dit soort types. Ik kan er niet tegen. Ik krijg er spreekwoordelijk jeuk van.
Nog erger wordt het als niet vrouwen, maar mannen beweren dat mannen schuld hebben aan de achterblijvende ontwikkeling van de vrouw. Wat voor landverraaiers zijn dat zeg? Je valt je eigen soort toch niet af? Wat is deze?

Ik maak me niet populair met dit soort opmerkingen. Daar ben ik me terdege van bewust. Maar kom dan eens met een goed argument waarom het anders zou zijn. Ik heb het nog nooit iemand horen uitleggen op een manier waarvan ik dacht: "Kijk, nou snap ik waar de fout in mijn redenering zit." Ja, er zijn er die dan leuk willen zijn en zeggen: "De fout in jouw redenering, dat ben jij zelf." Dat brengt me dan bij een al eerder door mij getrokken en beschreven conclusie dat (de meeste) vrouwen ook geen humor hebben. Lees voor een nog altijd niet afgeschoten onderbouwing van deze conclusie een eerdere verhandeling over dit onderwerp. Eveneens van mijn hand.

Dus wat heb ik nou allemaal bedoeld met dit schrijfsel? Nou, dat ik door ouderdom emotioneel weliswaar een watje ben geworden, maar zeker niet milder. Dat toon ik aan door indirect mijn allergie tegen het vrouwenquotum uit te spreken, nadat ik eerst heb uitgelegd wat een allergie is. En passant, deel ik een sneer uit naar planten, om vervolgens nog maar eens extra te benadrukken dat ik wel ouder, maar niet milder ben geworden. Dus dat. Maar verder heeft het allemaal geen betekenis en ligt het feitelijk ook niet zo zwart-wit als ik hier wil doen geloven. En daarmee kom ik weer terug bij het begin, namelijk dat ik achteraf toch eigenlijk best wel een zacht ei geworden ben.

Hele fijne dag nog allemaal.

Groetjes, Salvatore

14 december 2019

leugens, allemaal leugens

Soms dan lees of hoor ik ergens iets, in de bus of in de wachtkamer van de tandarts of waar dan ook, maar dan lees of hoor ik dus iets, waarvan ik denk, mmm, dat wist ik niet, nooit verwacht ook, maar is het wel waar? En dan ga ik op zoek, want ik moet er meer van weten, ik wil de feiten boven tafel krijgen, ik wil de waarheid kennen!

Dat klinkt misschien wel heel stoer, maar het komt erop neer dat ik dan hele middagen zit te internetten. Want dat is het mooie van deze tijd. Iedereen heeft tegenwoordig de grootste kennisbibliotheek ter wereld tot zijn, haar of hets beschikking. Maar buiten dat is er nog veel meer informatie beschikbaar. Jazeker. Je kan zomaar iemand volgen en in de gaten houden, zonder iemand fysiek te kennen. Je bent in staat om precies uit te vinden hoe iemands leven eruit ziet. Gewoon effe facebooken of instagrammen en je weet de meest intieme details van iemand. Heerlijk!

Om de échte waarheid te achterhalen moet je echter wel een beetje je best doen. Er staan namelijk ook veel onzin en onwaarheden op het internet. Je hebt dus meerdere, betrouwbare bronnen nodig om iets als "waar" te kunnen aanmerken. Er doet immers ook veel fopnieuws de ronde. Maar fopnieuws is van alle tijden. Ja, men wil ons soms doen geloven dat fopnieuws iets nieuws is en van deze tijd, maar dat is natuurlijk op zichzelf genomen al fopnieuws. Immers, sinds de uitvinding van taal vertellen wij elkaar verhalen die lang niet allemaal even waar of feitelijk juist zijn. Sprookjes, mythen en sagen, verhalen en legendes die vroeger maar al te graag als waarheid werden verteld en ook voor waar werden aangenomen. Nogmaals, fopnieuws is van alle tijden.
En we doen er ook allemaal aan mee, bijvoorbeeld door het delen van geruchten en het doorvertellen van roddels. Ja, we doen het allemaal, geef dat nou maar gewoon toe. Niemand is brandje schoon. Story's, Weekends en Privé's staan al jaren vol fopnieuws en dat weten we ook allemaal heus wel, maar toch vinden de bladen nog altijd gretig aftrek. Blijkbaar horen we liever een smeuïg verhaal, dan waar verhaal. Dus op zich is het vinden van de waarheid en de feiten nog best een klusje. Maar gelukkig beschik ik over een gezond verstand, over een gepaste dosis scepsis en een prettige hoeveelheid kritisch vermogen, al zeg ik het zelf, waardoor ik over het algemeen goed in staat ben om het kaf van het koren te scheiden. Neem dat maar van me aan. Geloof me op mijn blauwe ogen.

In een blog, speciaal door en voor de extremisten van de klimaat-jihad (waarvan ik de naam niet noem omdat ik er geen reclame voor wil maken), werd beweerd dat de mens van oorsprong niet is bedoeld om vlees te eten. Oorspronkelijk waren wij dus allemaal veganisten. En het klopt als je teruggaat naar de oersoep met eencelligen waaruit alles is ontstaan. Maar als je uitgaat van de reeds bestaande soorten, dat zie je dat zelfs de aller aller allereerste mensachtigen al vlees aten. En dan vraag ik mij af, waarom liegen zij? Waarom verdraaiien zij de feiten? Waarom kiezen deze mensen er bewust voor om te liegen? Nou? Denk eens na! Zeg eens! Waarom liegen deze mensen? En waarom liegen mensen in het algemeen? Zal ik het zeggen? Zal ik het antwoord geven? Nou, komt ie, een mens liegt maar om 1 (één) reden. De mens liegt om iets op te lossen. Heus, alle leugens die worden verteld, worden verteld om iets op te lossen. Curieus of niet? Je zou denken dat leugens nu juist het probleem waren, maar nee, leugens zijn juist bedoeld als oplossing. Je denkt nu waarschijnlijk dat ik gek ben, maar echt, ga het maar een goed na bij jezelf. Wanneer lieg je nou zelf? Wees eerlijk, je liegt om iets op te lossen! Ik zal je helpen met een voorbeeld.

Een vriend of vriendin is helemaal blij en enthousiast over een net gekocht hebbedingetje. Je hebt hem of haar al in lange tijd niet meer zo vrolijk en opgewekt gezien, maar jij vindt dat hebbedingetje echt spuuglelijk, totaal zinloos, van inferieure kwaliteit en getuigen van wansmaak en geldverspilling. Door dit naar waarheid te zeggen, ga je hem of haar zeker pijn of verdriet doen. Hoe los je dit dan op? Simpel, door te liegen! Je zegt dat je het mooi vindt of handig of je draait er een beetje omheen en je zegt dat het goed bij hem of haar past of dat je blij bent hem of haar zo vrolijk te zien. Maar je gaat hier niet de keiharde waarheid vertellen omdat die waarheid hier niets positiefs bengt maar eerder iets kapot maakt. De oplossing is hier dus liegen!

Nog een voorbeeld. Een simpel voorbeeld. Je bent in Maleisië aangehouden met te veel wiet in je reistas. Dat kan je jaren in een vieze cel opleveren. Dus als gevraagd wordt of dat jouw wiet is, dan zeg je (ook al is het niet waar) dat je geen idee hebt hoe die wiet in je tas is gekomen, dat iemand anders het in jouw tas moet hebben gestopt en dat je het schandalig vind dat zoiets zomaar kan gebeuren op een vliegveld in Maleisië. Toch?

Kortom, als we verwachten dat de waarheid ons niet gaat helpen, dan liegen we. Dus vandaar dat extremisten ook altijd liegen. De waarheid is voor hen veel te genuanceerd. Dat brengt hun extreme ideologie niet verder, dus de enige oplossing is dan liegen. Liegen over de vermeende veganistische oorsprong van de mens. Liegen over God of Allah. Liegen over klimaatverandering. Liegen over stikstof. En wat moet je dan als gewone, hardwerkende burger geloven? Hoe weet wie er liegt en wie de waarheid spreekt? Je hebt immers niet alle tijd om alles te onderzoeken en te factchecken. Dan mag je toch wel op je gekozen volksvertegenwoordigers vertrouwen? Dan mag je toch wel op kranten en journalisten vertrouwen? Je kan de wetenschap en wetenschappers toch wel vertrouwen? Toch?

In de VS werd in Wellington (Delaware) in 1746 Hannah Stilley geboren. Zij was de dochter van Jonathan Stille en Magdalena Vanderveer Stille. Zij trouwde op 20 december 1770 met Joseph Gorby en samen kregen ze een zoon, Richard Gorby. In 1830 wordt het gezin geregistreerd in New Castle (Delaware). Tot zover allemaal feitelijke informatie zoals vastgelegd in de administraties van de VS. Maar nu komt het. In 1840 is de toen 94-jarige Hannah gefotografeerd. Daarmee is zij de vroegst geboren mens ooit vastgelegd op foto. Althans dat lees je overal op internet. Waarom zou men hier nu over liegen? Toch ben ik het gaan uitzoeken. En wat bleek? Het is zeer onwaarschijnlijk dat de vrouw op de foto Hannah Stilley is. In 1840 werd in New York de eerste fotografie studio van de VS geopend. De foto stamt inderdaad uit die studio en uit die tijd. Hannah zou dan op 94-jarige leeftijd naar New York moeten zijn gereisd om zich daar te laten fotograferen. Waarom en hoe dan? Dat gebeurde niet in die tijd. het is dan ook zeer onwaarschijnlijk. Toch is het een nazaat van Hannah, ene Alva Gorby, die haar naam noemt bij de foto. In haar boek uit 1936 over de Gorby-familie koppelt zij Hannah echter ook al aan de verkeerde man, dus van degelijk onderzoek was geen sprake. Opvallend genoeg is er geen sterfdatum van Hannah bekend, dus was er ruimte om te speculeren. Dus als je dan een saai boek toch enige sjeu wil meegeven, is een leugentje misschien wel de oplossing, zal Alva Gorby hebben gedacht.

Maar wie is dan wel de vroegst geboren mens ooit gefotografeerd? En toen kwam ik uit bij ene John Adams, geboren op 22 januari 1745. Hij was schoenmaker en stierf op 26 maart 1849 op 104-jarige leeftijd. Hij was een lokale bekendheid temeer omdat hij in zijn sterfjaar nog een nieuw paar schoenen voor zichzelf maakte. Het is dan ook zeer aannemelijk dat zo iemand destijds op de foto is gegaan. Maar let op, ook dit is niet helemaal zeker. Het is wel waarschijnlijk.

Dus wat ik maar zeggen wil, zoek het uit!

Groetjes, Salvatore

17 november 2019

een gelukkig mens

Wat is er toch aan de hand met Nederland? Het gaat objectief gezien steeds beter. De economie groeit. We hebben met z'n allen feitelijk steeds meer te besteden. De gezondheidszorg, het onderwijs, boeren, vervoer, defensie, klimaat, milieu, kunst en cultuur, wat iedereen ook denkt of zegt, feit is, overal gaat steeds meer geld naar toe. Ja, er gaat ieder jaar fors meer geld naar de zorg. Bij de besturen van de scholen liggen nog miljarden euro's in de kluis op besteding te wachten. Boeren krijgen alleen al uit Europa gemiddeld 16.000 euro per jaar aan subsidies en dan is er nog geen koe gemolken, nog geen kool geoogst. Zelfs de advocaten krijgen er nu flink geld bij, terwijl die bij mij nu niet direct te boek stonden als noodlijdende beroepsgroep.
En toch, ondanks dit alles, lijkt iedereen alleen maar steeds meer ontevreden te zijn. Dagen waarop het Malieveld niet wordt bezet door protestanten zijn zeldzaam geworden. Zelfs automobilisten gaan nu protesteren omdat er overdag op snelwegen niet harder dan 100 mag worden gereden. Hoe treurig is je leven dan? Maar goed, de teleurstelling zit blijkbaar diep.
Soms is de ontevredenheid zelfs zo groot dat mensen er hun baan voor opzeggen. Nu draait de economie wel zó goed, dat je natuurlijk direct een andere baan hebt, maar toch. Mensen in de zorg stoppen met zorgen, boeren hangen hun zakdoek aan de wilgen, onderwijzers sturen zichzelf de klas uit. Ja, zelfs Zwarte Pieten stoppen met strooien en die bestaan nog niet eens, kun je nagaan hoe diep het zit.
Waar komt toch al die onvrede vandaan? Waarom kunnen we niet meer tevreden zijn met alles wat we wél hebben? Waarom kijken we naar altijd naar buurlanden die op één onderdeeltje toevallig beter scoren? Is het hebberigheid, afgunst, jaloezie? Of is het de zogenaamde alles is voor Bassie-mentaliteit? Of is het toch angst? Angst om te verliezen wat we hebben? Angst leidt naar woede, woede leidt naar haat, haat leidt naar lijden, aldus Yoda. Is dat het dan, lijden we zo erg dat we het mooie en het goede niet meer zien? Of zijn er gewoon veel zeikerds? Ik denk dat laatste!

Zeikerds, dat zijn van die types die hun zin beginnen met "Ik wil me nergens mee bemoeien...." om zich vervolgens overal tegenaan te bemoeien. Vaak ook nog met een passie die je niet van hen gewend bent, als het om dingen gaat die ze zelf moeten of kunnen doen. Nee, want zeikerds, die wijzen altijd naar anderen. Ik ben een zeikerd en dat komt door  JOU. Van hen krijg je alleen steun als je zelf ook zeikt. Dat vinden ze prachtig. Zeikerds klitten dan ook graag bij elkaar. Al weten ze vaak niet eens waarover ze zeiken, de handeling van het zeiken zelf geeft al voldoening voor ze. Dan trekken ze een geel hessie aan en gaan de straat op, lekker zeiken. En je zeikerig gedragen natuurlijk ook. Gewoon gaan bellen als iemand met je praat, of geen hand geven als je iemand ontmoet, nee, gewoon lekker zeikerig doen.
En nu ik zelf zo lekker aan het zeiken ben over die zeikerds merk ik dat zeiken wel oplucht hoor. Zeiken doet goed! Vrouwen wisten natuurlijk al lang hoe bevrijdend zeuren en zaniken kan werken, maar echt zeiken dat gaat nog een paar tandjes dieper. Dat werkt beter dan een uur dure therapie.
Lekker zeiken. Ja, dan gaat de druk eraf. Als je iets flink hebt afgezeken is het ineens ook minder belangrijk voor je. En we leven in zo'n politiek correct land, we moeten ons al zo inhouden, iedereen heeft lange tenen, dus je kan ook bijna niks meer zeggen, je moet het allemaal opkroppen en binnen houden en correct en netjes zijn, dan is het heerlijk om weer eens lekker overal tegenaan te zeiken, liefst anoniem op Twitter en Facebook en anders anoniem in een groep. Daarom gaan automobilisten dus naar het Malieveld; om weer eens lekker van zich af te pissen.
En wat ben je een gelukkig mens als je bij verschillende zeikgroepen hoort. Dat je een mantelzorgende boer bent, die op vrijdag praktijdlessen geeft aan leerlingboeren. Die kan mee zeiken met de boeren, mee zeiken met de zorgsector, mee zeiken met het onderwijs en mee zeiken met de automobilisten! Dat moet dan toch wel een heel gelukkig mens zijn!

Groetjes,
Salvatore